Понедельник, 22 апреляНаучный портал

ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ СУЩЕСТВОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

LEGAL ASPECTS OF EXISTENCE OF INTELLECTUAL PROPERTY IN THE INTERNET

JOURNAL:CONSTRUCTION ECONOMIC AND ENVIRONMENTAL MANAGEMENT Volume  № 1 (74),2020

Section 3. Theory and practice of management

PUBLICATIONTEXT (PDF):Download

UDK:347.77/.78 :004.738.5

AUTHOR AND PUBLICATION INFORMATION

AUTHORS:

  1. Boychenko O.V., Institute of Economics and Management, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea.
  2. Smirnova O.Yu., Institute of Economics and Management, V.I. Vernadsky Crimean Federal University, Simferopol, Crimea.

TYPE:Article

DOI:https://doi.org/10.37279/2519-4453-2020-1-70-80

PAGES:from70to 80

STATUS:Published

LANGUAGE:Russian

KEYWORDS:intellectual property, legal field, Internet, copyright, offenses, technical protection.

ABSTRACT(ENGLISH):
The article considers the legal aspects of the existence of intellectual property on the Internet. The main regulatory documents governing the relationship between the use of intellectual property on the Internet are analyzed, such as: the WIPO international convention, the Civil Code of the Russian Federation, part 4; Decree of the Government of the Russian Federation of 09.02.2012; The latest edition of the Constitution of the Russian Federation. In the form of a structural and didactic scheme are presented: objects of intellectual property, means of individualization; an algorithm for the interaction of participants in the legislative process to seize illegal content. Features of the problems of protecting intellectual property rights on the Internet, the main causes of violation of intellectual property rights and ways of protecting intellectual property are presented. The losses of various sectors of society from Internet piracy are given. The basic tools of copyright infringement on the Internet are described, as well as existing methods of confirming copyright in content.

ВВЕДЕНИЕ

Информация в современном мире представляет наибольшую ценность, поскольку владение информацией позволяет не только решать задачи оптимизации производства и повышение уровня социального благосостояния населения путем внедрения ноу-хау и других различных инновационных разработок в процесс производства, но и эффективно управлять экономикой и народным хозяйством с учетом необходимых требований национальной и информационной безопасности государства.

Потому во введении наиболее ярким возможно представить описание проблемы в предметной области исследования в виде рисунков.

В информационном обществе различные объекты интеллектуальной собственности (ИС) используются в сети Интернет: объекты авторского права и смежных прав, результаты научно-технического творчества (основные объекты ИС представлены на рисунке 1).

Анализ рисунка позволяет выделить основные проблемы, характеризующие состояние защищенности авторского права в сети интернет, поскольку прямое назначение сети Интернет – передача различного рода информации.

Поэтому существует ряд проблем, связанных с авторскими правами и свободным распространением и получением какой-либо информации.

Для проблем защиты прав ИС в сети Интернет характерны следующие особенности:

  1. Нарушения прав происходят в сети Интернет и в мобильных сетях;
  2. В мобильных сетях происходят следующие правонарушения: плагиат, торговля объектами прав ИС без разрешения собственника, торговля поддельными товарами посредством Интернет-магазинов;
  3. Объекты нарушения прав – различные объекты прав ИС;
  4. Правонарушения имеют международный характер;
  5. Правонарушения сопровождаются распространением вредоносных программ, спама и нарушением правил обработки персональных данных.

Рис. 1. Объекты ИС

Методы защиты ИС в сети Интернет должны быть обеспечены совокупностью условий: технические меры защиты прав ИС; ответственность провайдеров за нарушение прав ИС. Способы защиты ИС, представлены на рисунке 2.

Рис. 2. Способы защиты ИС

Основные причины нарушения прав ИС в сети Интернет:

  • простота контрафакции;
  • минимальные затраты на репродукцию и распространение плагиата;
  • развитие информационно-коммуникационных технологий, обеспечивающих высокую скорость при минимальных расходах, а также повышение качества и возможностей копирования;
  • доступность компьютерной техники.

АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ, МАТЕРИАЛОВ И МЕТОДОВ

Основным источником информации для данной статьи являются материалы, представленные в статьях Федеральных законов РФ, регулирующих отношения в сфере интеллектуальной собственности, в частности Гражданского Кодекса, КОАП и Уголовного Кодекса РФ, а также результатами работ специалистов в предметной области исследования.

Часть четвертая Гражданского кодекса РФ содержит требования принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако не все участники информационного процесса несут за невыполнение требований ответственность. Часть четвертая Гражданского кодекса РФ соответствует современным тенденциям в развитии международного права (ст. 11 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по авторскому праву), и гласит, что участники предусматривают правовую охрану и эффективные средства правовой защиты от обхода существующих технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав [1]. Приведенные выше требования взаимосвязаны с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 года «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». В Директиве запрещается производство или продажа оборудования, предназначенного для обхода технических мер защиты прав ИС.

Технические средства защиты (ГК РФ Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав − любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения. В этой же статье выделен запрет на обход технических средств защиты [2]. Положения этой статьи не подтверждены ссылками на определённые законом санкции, а санкции в свою очередь должны присутствовать в Уголовном кодексе РФ.

Меры технологической защиты – это механизмы, обеспечивающие пользование авторскими и смежными правами с помощью предупреждения действий, не разрешенных правообладателями или запрещенных законом, установленные в 1996 году Интернет-договорами ВОИС.

ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью данного исследования является анализ проблематики правовых аспектов существования интеллектуальной собственности в сети Интернет.

Задачами исследования являются: проанализировать основные нормативно-правовые документы, регулирующие взаимоотношения использования интеллектуальной собственности в сети Интернет, изучить особенности проблем защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет, а также основные причины нарушения прав интеллектуальной собственности и способы защиты интеллектуальной собственности.

ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ

Технология цифровых водяных знаков ‒ эффективное решение для защиты авторского права и собственности многокомпонентных файлов, которая способствует идентификации источника, автора, владельца, дистрибьютора или уполномоченного потребителя цифровых изображений, видео- или звукозаписей. Основное преимущество этой технологии — знак неотделим от содержимого файла, водяные знаки на изображениях, устанавливаются с помощью программного кода. При детальном рассмотрении невозможно увидеть закодированных обозначений, то есть информации автора. Водяные знаки устойчивы к каким-либо операциям над изображением – копирование, сжатие, изменение размера, формата, яркости и цвета. С помощью программного обеспечения возможно доказать, что файлы отражают информацию об авторе [15]. Пакетное наложение водяных знаков на фотографии и картинки предоставляют следующие программы: WatermarkHameleon; FastStonePhotoResizer; Avidemux (мультиплатформенная программа с открытым исходным кодом,кроме установки водяных знаков, с ее помощью можно конвертировать, редактировать и нарезать видео, устанавливать фильтрацию и цветовой баланс); WonderFoxVideoWatermark (программа для работы с видео файлами); WaterkmarMagick (утилита для вставки водяного знака); ImageTuner (полное редактирование фотографий); PictureStamper (онлайн сервис); Водянойзнак.рф (онлайн сервис). С помощью MicrosoftPublisher возможно имитировать водяной знак, добавив текст или изображения в качестве фона страницы.

Системы цифровых серийных номеров (ЦНС) позволяет определить происхождение и владельца пронумерованного изделия. ЦСН используют для отслеживания содержимого какого-либо незаконно загруженного файла, и как средство подавления пиратства.

Рассмотрим механизмы для защиты видеоигр от незаконного копирования среди которых выявлены: интерактивное подтверждение, пользователю перед началом игры требуется пройти активацию; идентификация авторизованного пользователя через персональные и непередаваемые данные. В связи с этим необходимо отметить, что использование рассмотренных механизмов эффективно, так как пользователи боятся потерять личные данные и доступ к игре. Применение по договоренности с соответствующими секторами фильтрующих технологий на веб-сайтах, содержание которых генерируется самими пользователями.

Проблема ответственности провайдеров носит международный характер, так как информационное пространство Интернет не имеет четко выраженных границ [3]. Эта проблема рассматривалась на симпозиуме ВОИС в 1999 году, и была отражена в Директиве Европейского Союза по электронной коммерции. В Директиве ЕС установлено исключение ответственности за действия по копированию, при условии, что провайдер, производя копирование, не изменяет контент, а получив сведения о незаконности контента, прекращает доступа к информации. Во Франции эти положения реализованы в законе «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 года.

После принятия Федерального закона № 187-ФЗ от 02.07.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» многие ученые назвали этот закон «Против пиратства». Он определяет порядок защиты интересов правообладателей и учитывает алгоритм взаимодействия Роскомнадзора и провайдеров при изъятии нелегального контента. Схема взаимодействия представлена на рисунке 3.

Рис. 3. Алгоритм взаимодействия участников законодательного процесса по изъятию нелегального контента

Сегодня, закон № 187-ФЗ от 02.07.2013 года распространяется на кинокартины, но требуют защиты авторских прав и другие творческие сферы деятельности человека. Рассмотрим таблицу 1, в которой приведен ущерб в других сферах деятельности.

Таблица 1.

Потери различных отраслей от интернет-пиратства

№ п/п

Отрасль

Продукт

Ущерб

Год

1

Издательское дело

Фильмы / Электронные книги

70 миллиардов рублей

Перспектива на 2018 год

2

Компьютерные программы

Программное обеспечение / Видеоигры

48 миллиардов долларов

До 2011 года

3

Музыка

Аудиозаписи

50 миллиардов рублей

В 2014 году

Технологическое развитие расширяет спектр возможностей обмена информацией между участниками информационного общества. В 2010 году, Международная федерация звукозаписывающей индустрии (МФЗИ), в докладе о цифровых музыкальных носителях, сообщила о том, что сети P2P как и прежде остаются главным средством пиратства в сети Интернет. Также наблюдается рост масштабов пиратства с помощью скачивания файлов с хостинговых сайтов, мобильных телефонов, СМС, потокового копирования и загрузки файлов на форумах и блогах. Основные инструменты нарушения авторского права в сети Интернет, представлены в таблице 2.

Таблица 2.

Инструменты нарушения авторского права в сети Интернет

№ п/п

Инструмент нарушения

Описание

1.       

Сети «совместного использования файлов (Р2Р)» – Gnutella, Kazaa и BitTorrent P2P

Дает пользователям возможность загружать файлы с помощью торрент-файла, в котором содержится ряд ключей-идентификаторов файлов, где хранятся защищенные материалы, в этих ключах защищенные данные не содержатся, следовательно, прямая ответственность за нарушение авторского права ложится на пользователей, которые копируют файлы из сетей, а не на тех лиц, которые пользуются сетями. Сетевые администраторы несут ответственность только в случаях, когда они поощряют или рекламируют свои услуги в противоправных целях

2.       

Протокол передачи файлов между хост-компьютерами (FTP)

Пользователь загружает файлы на центральный сервер и копирует с него файлы, сервер интерактивной конференции (IRC), на котором многочисленные участники Интернет-общения имеют возможность, как группами, так и в индивидуальном порядке, копировать различные файлы, или Usenet, назначение которого – обеспечивать публикацию сообщений или файлов в тематических конференциях, которые впоследствии копируются пользователями

3.       

Сиберлокеры – Facebook и Twitter

Дают пользователям возможность копировать содержимое на едином веб-сайте, который они могут использовать совместно с другими пользователями через общественные сети

4.       

Лич-сайты

Пользователь получает ссылки на содержимое сиберлокеров или других сайтов без необходимости размещения такого содержимого

5.       

Системы, финансируемые за счет оплаты подписки или рекламы

Открывают возможность копирования содержимого или доступа к нему путем потокового воспроизведения

Незаконные виды использования информации по отношению содержания затрагивают:

  • идентичное, полное или частичное копирование оригинальных работ;
  • вариации или ремиксы, которые не подпадают под исключения, разрешенные законом об авторских правах.

Кроме того, установить случаи исключений, разрешенных законом достаточно сложно, так как необходимо ссылаться на законодательство страны, в которой происходит защита прав ИС.

Рост масштабов нелегального использования защищенных произведений в Интернете стал стимулом для разработки новых законодательных подходов и моделей защиты. В целом эти модели предназначены для мониторинга поведения пользователей с целью выявления незаконных действий. Это вызвало озабоченность со стороны потребительских ассоциаций и защитников гражданских прав.

Один из подходов «дозированный ответ» или «правило трех ударов», которое с различными оговорками было недавно внесено в законы, принятые во Франции, Великобритании, Южной Корее и т.д. В соответствии с этим подходом владелец Интернет-аккаунта, пойманный правообладателями в нарушении их прав, извещается своим поставщиком Интернет-услуг о необходимости прекратить нарушение авторского права. При неоднократных нарушениях пользователю отправляется повторное уведомление. В случае, если владелец аккаунта продолжает противоправные действия, его доступ в Интернет временно прекращается. Временное лишение доступа к Интернету вызывает противоречия, так как доступ является элементом основного права на доступ к информации; без судебного надзора законность заявленных прав или случаев нарушений не доказана, и требуется рассмотрение жалоб в судебном порядке, поскольку использование материалов может подпадать под исключение из авторского права. Согласно этому подходу (глобальная лицензия), владельцы Интернет-аккаунта вносят поставщику Интернет-услуг ежемесячную плату и получают не ограниченный доступ к электронным ресурсам. Поставщики Интернет-услуг, в свою очередь, занимаются распределением комиссионных среди правообладателей, действуя через коллегиальный управленческий орган или иное образование соответствующего профиля.

Параллельные меры — деятельность административных властей или заинтересованных сторон, включая таможенные органы, нацеленная на поиск более эффективных и мало затратных решений по защите авторских прав. Совершенствование системы изъятий из авторского права и его ограничений. Юридические определения таких изъятий позволят учесть интересы соответствующих сторон, интересы, которые нацелены на защиту основных прав. Кроме того, расхождения между внутри правовыми системами необходимо ликвидировать, для повышения уровня осведомленности общественности и соблюдения авторского права.

С 1 мая 2015 года вступили в силу поправки к Федеральному закону от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ («Антипиратский закон»), которые предусматривают защиту исключительных прав авторов на объекты авторских и смежных прав: музыку, книги, программное обеспечение. Исключение: фотографии [4].

В силу специфики авторского права и интеллектуальной собственности в частности, законом производится охрана формы представления информации, а не ее контент. Поэтому компьютерные программы наиболее уязвимы, так как охрана не распространяется на идеи, принципы и языки программирования (ГК РФ Статья 1259). Объектом охраны компьютерной программы выступает совокупность данных и команд. Согласно ГК РФ статья 1229 автор разрешает использовать компьютерные программы другим лицам, если отсутствует запрет, то это не означает согласие на использование программы. Использование компьютерных программ без разрешения правообладателя, наиболее распространенное правонарушение. Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19.06.2006 года «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» гласит: при возникновении споров, касающихся авторского права, истцу необходимо доказать факт принадлежности ему авторского права и факт использования этого права ответчиком [5]. Следовательно, существует необходимость предоставить доказательства о правонарушениях.

Одной из основных проблем при разрешении споров в сфере авторского права и в российской и зарубежной судебной практике является проблема обеспечения доказательств. В этой сфере вырабатываются новые формы предоставления доказательств, например, организация РОМС (Российское общество по мультимедиа и цифровым сетям) разработала специальную систему «удостоверительных действий», в результате проведения которых обратившиеся за помощью получат распечатки всех необходимых материалов, готовых для представления в любой правоохранительный орган. Суд РФ, как правило, относится с большим недоверием к не материальным доказательствам, доказательствам, представленным в электронной форме, распечаток веб-страниц, на которых проиллюстрированы нарушения. В суд предпочтительно предоставить протокол осмотра веб-страниц «сетевым» нотариусом, необходимая процедура дорогостоящая и предполагает большие затраты для пользователя. Все это приводит к повсеместным отказам правообладателя от необходимости защиты нарушенных прав. Перспектива такова, что безнаказанность порождает новые правонарушения, поэтому необходимо принимать меры по «овеществлению» доказательств, не имеющих объективного выражения – то есть, приравнивать материалы, полученные в цифровой форме, к действительным доказательствам, применимым в судебной практике [6].

Специфика юридической защиты прав: объекты ИС используются в сети, в качестве контента веб-сайтов (всевозможные данные) и доменных имен (торговые марки, фирменные наименования, географические обозначения). В настоящее время механизмами защиты прав ИС в сети Интернет является защита прав в судебном порядке, в административно-правовом порядке, самозащита прав. Способы защиты прав ИС в сети Интернет определены, спецификой информационного пространства: формой, способами и территорией распространения информации; скоростью обмена данными; ограниченным доступом к информации, владельцем веб-ресурса или личности, которая разместила неправомерный контент.

Специфика информационного пространства сказывается на особенностях базы доказательств правонарушений в сети и группе участников спора. Интернет-площадка, позволяющая открыто обмениваться объектами авторского права. В качестве содержимого веб-сайтов можно использовать: литературные и художественные труды, музыку, видеоролики, видеофильмы, компьютерные программы, фотографии, базы данных.

Размещение объекта авторского права на веб-сайте без согласия автора является нарушением авторского права и предоставляет основания для защиты интересов правообладателя – главный принцип защиты прав в сети. Применение принципа защиты прав в сети на практике связано с различными сложностями, такими как: установление личности правонарушителя, который должен нести ответственность за не правомерные действия (у правообладателя должна быть возможность исполнить решение суда, или обратиться к другим мерам прекращения нарушения). В законодательстве о телекоммуникациях, написано, что группа отвечающих за «контентные» нарушения состоит из потребителей телекоммуникационных услуг, операторов и провайдеров телекоммуникаций, а также собственников веб-сайтов. За нарушение авторских прав в сети отвечают: личность, которая распространила неправомерный контент, собственник веб-сайта. В случае если личность правонарушителя не установлена, информация является анонимной, свободный доступ к сайту, нарушителем является собственник веб-сайта, с размещенной информацией (создание технологических возможностей и условий для распространения информации являющейся ИС). Эта концепция касается практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и репутации физических и юридических лиц и применяется в делах о нарушении авторских прав в сети Интернет. Провайдеры и операторы телекоммуникаций не несут ответственности: за действия пользователей во время хостинга, если прекратили размещение и доступ к информации; за содержание информации, предающейся с помощью сетей (не имеют прав контролировать ее контент); за различные товары, информации и услуги, которые предоставлены с помощью сети.

Следующей проблемой, которую необходимо рассмотреть является: невозможность окончательного пресечения несанкционированного копирования информации с помощью информационных технологий и действующего законодательства. На практике каждый пользователь, имеющий выход в Интернет, имеет возможность открыто сохранить любой вид информации на свой носитель или на персональный компьютер, также в открытом доступе может размещать эту информацию, в оригинале и переработанную на любом веб-сайте, не указав источник и автора.

Пользователи сети Интернет, которая является «свободным пространством» и предоставляет открытый доступ практически к любому знанию, практически не размышляют над тем, кто и каким именно способом (легальным или нелегальным), с какой целью, выложил в сеть информацию. Следовательно, все последующие копирования этой информации также являются незаконными и возникает проблема, как действовать в данной ситуации. На сегодняшний момент представляется достаточно затруднительным определить, где проходят границы так называемой «свободы обмена и распространения контента в сети» и начинается правонарушение вследствие перехода за рамки допустимых прав и свобод пользователя контента в ущерб аналогичным правам и свободам правообладателя.

Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет – это информационно-технологическая, правовая и правоприменительная проблема, а также идеологическая, которая выражается в принципах открытого доступа к информации пространства Интернет. Современные условия, диктуют нам простое отношение к информации: «делиться важнее, чем обладать», которое отражено в современной доктрине. Следовательно, возникает ряд вопросов таких как: есть ли потребность общества в охране авторских прав в Интернете, каким образом необходимо обеспечивать защиту. При решении возникших вопросов, следует учитывать необходимость обеспечения правовой и технологической охраны реализации прав интеллектуальной собственности в Интернете. В ситуации, когда авторские права ежедневно нарушаются, требуется перманентная охрана правообладателей от возможных посягательств на интеллектуальную собственность. В связи с этим алгоритм охраны интеллектуальной собственности должен запускаться не с момента возникновения соответствующего «требования» со стороны правообладателя (о признании права, о возмещении убытков и т.д.), а с момента вступления в силу соответствующего нормативно-правового акта, содержащего  более детализированные правовые норы, но в то же время достаточно гибкие для того, чтобы не возникало необходимости вносить изменения в законодательство каждый раз в зависимости от возникновения новых информационных технологий. 

Также существует проблема ответственности за нарушение прав на торговые марки (ТМ): в доменных именах; на веб-страницах; в баннерной рекламе; в мета-тегах, в гиперссылках. Привлечь к ответственности правонарушителя в доменной зоне и за неправомерное использование ТМ практически невозможно [7], т.к. сложно установить правонарушителя (данная информация предоставляется по запросу правоохранительных органов или суда, только суд может обязать киберсквоттеров прекратить использование ТМ в имени домена).

Защита прав на доменное имя (интеллектуальная собственность представлена в виде веб-страниц) осуществляется юридически и технически. Юридические способы защиты домена: регистрация товарного знака и юридического лица с именем аналогичным домену. Регистрация товарного знака − это:

  • регистрация в Федеральной службе по интеллектуальной собственности «РосПатент»;
  • международная регистрация (по Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков и Протоколу к этому соглашению);
  • европейская регистрация (Торговая марка Европейского сообщества − communitytrademark, CTM);
  • распространение товарного знака на определенное государство.

Технические способы защиты домена ‒ регистрация доменов одновременно в различных доменных зонах. Сайт − совокупность программного обеспечения, представленная в виде программного кода. Методы защиты: регистрация программного обеспечения в Федеральной службе по интеллектуальной собственности «РосПатент»; включение пункта в договор о создании сайта при передаче прав на программное обеспечение; заключение лицензионного соглашения с правообладателем на авторство определенных частей кода.

Передача прав на домен − передача прав «аренды», во многих доменных зонах существуют ограничения на передачу права использования доменного имени. Передача хостинга: составляется трехсторонний договор между хостером, покупателем и продавцом.

К сожалению, законодательство, судебная система, правила использования доменов не нашли грамотного решения этих проблем. Следовательно, дела, связанные с противодействием захвата доменных имен, требуют дальнейшего анализа и стратегической разработки защиты прав ИС. Ответственность участников правоотношений в сети остается открытой проблемой, требующей принятия единственного верного решения. Правообладатели, выкладывая свою ИС в просторы Интернета рассчитывают на то, что их права эксклюзивны, но повсеместное онлайн использование объектов ИС подразумевает наличие рисков, которые полностью устранить невозможно. Установление приемлемого равновесия в правовых отношениях между правообладателями ИС и объектами, которые ее используют, является важнейшей проблемой: на законодательном уровне, на правоприменительном уровне, на уровне саморегуляции Интернет-сообщества [8].

Правонарушения в сети Интернет наносят непоправимый нравственный и экономический ущерб собственникам. В свою очередь информационные технологии имеют огромный потенциал для защиты информации. Сегодня существует возможность установить на документе в электронном виде специальной защиты, которая препятствует копированию, или дает возможность скопировать документ за определенную плату. Например, некоторые сайты, на основе заключаемого с пользователем соглашения, предоставляют ему доступ к материалам, после оплаты их услуг. Такие сайты имеют в своем распоряжении эффективные системы технического контроля, позволяющие отслеживать действия пользователя, в случаях несанкционированного доступа к информации [9, 10]. Также с помощью информационных технологий можно установить в электронных документах программный код, который наполовину нарушит содержимое документа, при получении его незаконным путём. Скрытый программный код внедрен в файл с помощью языков программирования. Еще один способ защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет – указание информации об авторе, которая не может быть удалена, при копировании. В электронном документе можно поставить цифровую подпись, которую необходимо заверить цифровой подписью Центра Сертификации, с одновременным учетом времени регистрации электронного произведения. Цифровая подпись при необходимости идентифицирует пользователя.

Федеральный закон N 63-ФЗ «Об электронной подписи» вышел 6 апреля 2011 года. «Новый закон призван исправить недостатки старого закона, принятого в 2002 году», — пояснил Илья Массух, заместитель министра связи и массовых коммуникаций на пресс-брифинге в Минкомсвязи России 12 апреля 2011 года. По его мнению, несостоятельность старого закона проявилась в том, что за прошедшее время электронная подпись не получила широкого распространения в РФ, в свою очередь новый закон, должен обеспечить «полное, безопасное и массовое электронное взаимодействие» [11]. Необходимость принятия нового закона обусловлена тем, что положения действующего Федерального закона № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» содержит концептуальные, технические и юридические недостатки, которые не позволили обеспечить правовые условия, необходимые для широкого применения электронной подписи в России.

Положения нового Федерального закона освещают наличие нескольких видов электронной подписи с помощью трансформации понятия «электронной цифровой подписи» в «электронную подпись», виды которой классифицируются по степени надежности используемых технологий и представлены на рисунке 4:

— простая электронная подпись подтверждает факт ее формирования определенным лицом с помощью использования кодов, паролей, не предназначена для защиты документа от подделки и не позволяет обнаружить возможное искажение содержания документа [12]; необходимо использовать для подписания электронных сообщений, направляемых в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу;

— усиленная неквалифицированная электронная подпись создается в результате криптографического преобразования с использованием ключа электронной подписи, позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ и обнаружить факт внесения в него изменений, создается с использованием средств электронной подписи [12];

— усиленная квалифицированная электронная подпись, ключ ее проверки указан в сертификате, выданном аккредитованным в соответствии с 63-ФЗ удостоверяющим центром, а для создания и проверки используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным 63-ФЗ; предназначена для взаимодействия государственных органов с использованием государственных информационных систем [13].

Рис. 4. Виды электронной подписи

Правообладателям рекомендуется перед размещением своего творческого труда в Интернет, каким-либо образом зафиксировать его (сфотографировать, если это текст – записать его на бумаге). В дальнейшем при возникновении спора заблаговременная фиксация своего произведения позволит автору защитить свои права, или доказать, что его идея появилась раньше, предоставив нарушителю дату создания произведения, заверенную у нотариуса. Существуют также методы давления на правонарушителя посредством морального воздействия, то есть размещение в сети Интернет информации о нарушителе и его незаконных действиях [14].

Рассмотрим существующие способы подтверждения авторских прав на контент:

  1. Получение Свидетельства о регистрации авторского права через Федеральную службу по интеллектуальной собственности «РосПатент»;
  2. Депонирование оригинала в специальном независимом депозитарии со свидетельством;
  3. Привлечение нотариуса и составление протокола осмотра информации, процедура (дорогостоящая) имеет юридическую силу и позволяет фиксировать место размещения текста;
  4. Отправка оригинальной информации почтой ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения (имеет слабую юридическую силу);
  5. Публикация в печатных средствах массовой информации не исключает несанкционированное копирование, но в тоже время является традиционным и наиболее безотказным способом утверждения авторского права.

Объекты права ИС, применительно к законодательной и международно-правовой практике − главная компонента понятия «интеллектуальная собственность», которая связана с пониманием права ИС как правовой категории. Объект интеллектуальной собственности − это предусмотренный правом результат интеллектуальной деятельности, выраженный в объективной форме, имеющий конкретного автора, несущий на себе печать его индивидуальности и имеющий реальную возможность быть воспроизведенным третьими лицами.

Сеть Интернет носит международный характер, поэтому необходимо разработать нормативные документы, которые бы действовали на международном уровне, так как, отдельные проблемы − разграничение юрисдикции сети, установление стандартов для работы программного и аппаратного обеспечения, распределение зон адресов, должны решаться на уровне международных соглашений. Попытки прийти к единству в решении этих проблем на международном уровне зависят от эффективного сотрудничества между всеми участниками информационного процесса [16].

ВЫВОДЫ

Анализируя проблемы защиты авторских прав в Интернете, можно сказать о том, что традиционные способы решения споров помогают лишь на первоначальной стадии, и, следовательно, необходимо разработать новые правовые механизмы. Свобода доступа к информации и действия пользователей по получению и распространению информации, гарантированные Конституцией РФ [17], противоречат положениям части 4 ГК РФ. Всеобщее использование сети Интернет формирует новое отношение к объектам интеллектуальной собственности, для решения существующих проблем необходимо изменение некоторых положений законодательства РФ. Так судебная система не имеет возможности рассматривать возникающие споры беспрепятственно и в кратчайшие сроки.

В заключение нужно отметить, что защита авторских прав в сети Интернет, несомненно, важна для развития общества и права в России. Но для того, чтобы обеспечить эту защиту, необходимо найти ответы на многие вопросы, возникающие при решении споров. «Обычные» дела в сфере авторского права становится сложно рассматривать, стоит перенести их в виртуальный мир Интернета, но с течением времени необходимость решать конфликты, возникающие в Сети, в судебном порядке становится все больше и больше.

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Использование результатов интеллектуальной деятельности в сети Интернет наиболее распространенный процесс в информационном обществе. И, поскольку сеть Интернет носит международный характер, перспективами дальнейших исследований является необходимость разработки нормативных документов, которые бы действовали на международном уровне.

Кроме того, необходимо также проводить анализ проблем защиты авторских прав в сети Интернет, поскольку традиционные способы решения «конфликтных ситуаций» помогают лишь на первоначальной стадии, а, следовательно, необходимо разрабатывать новые правовые механизмы. Свобода доступа к информации и действия пользователей по получению и распространению информации, гарантированные Конституцией РФ, противоречат положениям части 4 ГК РФ.

Таким образом, поскольку всеобщее использование сети Интернет формирует новое отношение к объектам интеллектуальной собственности, то в дальнейшем для решения существующих проблем необходимо изменение некоторых положений законодательства РФ.

REFERENCES

  1. Международная конвенция, учреждающая ВОИС от 14 июля 1967 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www1.fips.ru.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) Часть 4 от 18.12.2006 № 230- ФЗ.
  3. Калятин, В.О. О некоторых тенденциях развития законодательства об ответственности интернет-провайдеров / В.О. Калятин // Закон. – 2012. – № 7.
  4. Интернет портал ГАРАНТ.РУ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/news/622293/#ixzz4orQ1bLV3, дата обращения 15.07.2017.
  5. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации // Арбитражное правосудие в России. – 2008. – № 5. – С. 14.
  6. Анциферов, О.Д. В области защиты интеллектуальных прав все еще немало «белых пятен», которыми беззастенчиво пользуются правонарушители: [беседа с канд. юрид. наук О. Анциферовым] / О.Д. Анциферов // Адвокат. — — № 1. — C. 5-11.
  7. Гаврилов, Э.П. Компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак // Хозяйство и право. – 2012. – № 7. – С. 67.
  8. Смирнова, О.Ю. Защита интеллектуальной собственности в сети Интернет / Проблемы информационной безопасности / О.Ю. Смирнова // Сборник научных трудов III Международной научно-практической конференции. Гурзуф, 16-18 февраля 2017. Под ред. д.т.н., профессора О.В. Бойченко. – Саки: ИП Бровко А.А., 2017. – С. 125-126.
  9. Леонтьев, К.Б. О проблемах реализации авторских и смежных прав в условиях технологического развития / К.Б. Леонтьев // Коллективное управление авторскими и смежными правами в Интернете. (Текст доклада на Конференции «Интеллектуальная собственность в Интернете»). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.copyright.ru/publ-1152.html.
  10. Леонтьев, К.Б. Эволюция авторских и смежных прав в Российской Федерации в цифровую эпоху / К.Б. Леонтьев // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — — № 1.
  11. «Илья Массух: необходимо формировать культуру электронной подписи в стране», [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://minsvyaz.ru/ru/news/printable.php?print=1&id_4=42275.
  12. Федеральный закон «Об электронной подписи» от 06.04.2011 N 63-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/digital_signature/.
  13. Постановление Правительства РФ от 09.02.2012 №111 «Об электронной подписи, используемой органами исполнительной власти и органами местного самоуправления при организации электронного взаимодействия между собой, о порядке ее использования, а также об установлении требований к обеспечению совместимости средств электронной подписи». [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/380916/.
  14. Серго, А.Г. Защита авторского права в сети (способы защиты, опыт автора) / А.Г. Серго. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http: //www.russianlaw.net.
  15. Алисова, Е.В. Актуальные проблемы защиты авторского права в сети Internet / Е.В. Алисова // Современные научные исследования и инновации. – – № 7. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://web.snauka.ru/issues/2016/07/69396 (дата обращения: 05.08.2017).
  16. Бачило, И. Л. Информационное право: Основы практической информатики / И.Л.  Бачило // Учебное пособие. – М.: Издание гос. унив-та Тихомирова М. Ю., 2001. – 122 с.
  17. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).